Olá, aluno 93!
Na primeira versão do texto a leitura estava
bem bacana quando encerraste teu texto sem um desfecho para ele. Além disso, tu
iniciaste com uma temática e foste tomando o rumo para outra; no entanto, não
sei se não foi uma ideia de fazer um percurso pela tua trajetória de leitora,
que se melhor articulado poderia dar muito certo. A objetividade do teu texto
nos primeiros parágrafos está muito boa, dando subsídios para o teu leitor.
Na
reescrita delimitaste tua unidade temática para não causar essa dúvida que
ficou na primeira versão. Esse recurso empregado ficou muito bom e não deixa
dúvidas sobre a veracidade e do propósito do que está sendo dito no leitor que
está a ler. Alguns entrelaces teóricos, especificamente o do Luiz Percival,
está um pouco confuso. Ademais, no parágrafo em que fazes referência a Kleiman
poderia ser melhor articulado – dito isso em torno dos critérios de aspectos
formais. Essa melhor articulação entre as citações e aprofundamento da razão
por que tu as enlencaste no texto dariam ao teu texto mais potencial que ele já
possui, ao meu ver, seria o que poderia ser melhor na tua reescrita – dito isso
porque teu texto já possui um potencial grande.
Outro
aspecto positivo da tua reescrita é o desfecho que criaste. Assim, ao ler não temos
a sensação de que ficou faltando algo, como o que faltou no teu primeiro texto:
um encerramento que falasse para o leitor o propósito que o autor tinha ao
escrever aquele texto.
Nenhum comentário:
Postar um comentário